Warum alle KI-Modelle Harry-Potter-Fans sind, was der Pur-Partymix mit Memorisierung zu tun hat und wieso ein Columbia-Paper die Copyright-Debatte nicht rettet.
Copyright & KI: Zwischen Diebstahl und Demokratisierung – wer hat’s geklaut, wer hat’s erfunden und warum kann Barbara alle Pur-Songs mitsingen, obwohl sie Pur nicht mal mag? In dieser Folge nehmen wir euch mit in die emotionalste Diskussion der KI-Welt: Ist das, was KI generiert, Diebstahl oder Demokratisierung? Jochen berichtet von Plagiatsjägern auf Threads, die mit fragwürdigen KI-Checkern Self-Publisher terrorisieren, und von Hass-Kommentaren auf LinkedIn wegen einer KI-Illustration. Barbara zerlegt ein frisches Paper der Columbia University – „Alignment Whack-a-Mole” – das behauptet, man könne ganzen Büchern wortgetreu aus GPT-4o, Gemini 2.5 Pro und DeepSeek V3 entlocken. Klingt dramatisch? Ist es auch. Aber die Annahmen dahinter sind wackeliger als ein Jenga-Turm in Runde zwölf. Zwischendrin lernt ihr, warum alle großen KI-Modelle heimlich Harry-Potter-Fans sind, was der Pur-Partymix mit Memorisierung zu tun hat, warum Jochen bei Police Academy den Dialog mitsprechen kann und wieso ein Stockfoto eigentlich das ehrlichere Argument ist. Am Ende die Frage aller Fragen: Wenn niemand für einen Blogartikel einen Illustrator bezahlen konnte – wem wurde dann etwas gestohlen?
Links & Quellen
- Paper: Liu, Mireshghallah, Ginsburg, Chakrabarty – „Alignment Whack-a-Mole” (Columbia Law School / Stony Brook University / Carnegie Mellon University, März 2026)
- arXiv: https://arxiv.org/abs/2603.20957v2
- Interaktive Demo: https://cauchy221.github.io/Alignment-Whack-a-Mole/
- Bartz v. Anthropic – Settlement über 1,5 Milliarden US-Dollar (Klage August 2024, Settlement September 2025): https://www.anthropiccopyrightsettlement.com/
- NPR-Bericht: https://www.npr.org/2025/09/05/nx-s1-5529404/anthropic-settlement-authors-copyright-ai
- Hintergrund: Anthropic nutzte die Pirated Libraries LibGen und PiLiMi als Trainingsquelle
- New York Times vs. OpenAI – laufende Klage seit Dezember 2023: https://www.npr.org/2025/01/14/nx-s1-5258952/new-york-times-openai-microsoft
- Grammarly / Superhuman „Expert Review”-Kontroverse:
- Casey Newton / Platformer: https://www.platformer.news/grammarly-expert-review-reviewed/
- Julia Angwin Klage / Feature deaktiviert: https://futurism.com/artificial-intelligence/grammarly-pulls-down-expert-review-feature
- Coldmirror – „5 Minuten Harry Podcast”: https://open.spotify.com/show/4us7Lec3iNeAXDoG56Vths
Chapter Markers
00:00:00 Intro: Willkommen beim KI-Lieblingspodcast
00:00:12 KI-Paranoia: Wenn Plagiatsjäger Amok laufen
00:01:31 Schrott ist Schrott – egal ob Mensch oder Maschine
00:04:19 Copyright-Basics: Stil vs. echte Verletzung
00:06:34 Trainingsdaten und Maschinenlesbarkeit
00:08:12 Der moralische Zeigefinger: Ist KI-Kunst geklaut?
00:09:49 Output, Input, Training – was ist eigentlich was?
00:12:11 Paper der Woche: Alignment Whack-a-Mole
00:14:28 Fine-Tuning erklärt: Der Supermarkt-Kuchen
00:17:17 Das Experiment: Können wir Copyright-Text entlocken?
00:19:28 Die Ergebnisse: 460 Wörter verbatim
00:20:47 Barbaras Kritik: Wenn die Annahme schon wackelt
00:26:51 Harry Potter und der Trainingskorpus der Sekundärliteratur
00:33:05 Welche Bücher? Rushdie, McCarthy und Fifty Shades
00:36:37 Police Academy, Pur-Partymix und menschliche Memorisierung
00:39:22 Die philosophische Frage: Kann man Memorisierung beweisen?
00:41:29 Demokratisierung: Stockfoto vs. KI-Illustration
00:45:34 Schlusswort: Die Maschine geht nicht weg
🥳 Danke, dass du LAIer 8|9 eingeschaltet hast! Möge die KI mit dir sein!
Schreib uns eine Bewertung mit dem KI-Modell deiner Wahl und abonniere uns auf deiner Lieblingsplattform, wir sind überall, es gibt kein entrinnen!
Unsere Hosts
AI Babsi: (Barbara) Website | LinkedIn – E-Fuchs: (Jochen) Website | LinkedIn
Unser Podcast Blog
https://www.laier89.de/
01001100 01110101 01101011 01100101 00101100 00100000 01001001 01100011 01101000 00100000 01100010 01101001 01101110 00100000 01100100 01100101 01101001 01101110 00100000 01001011 01001001 00101101 01010000 01101111 01100100 01100011 01100001 01110011 01110100 00100000 01001100 01000001 01001001 01100101 01110010 00100000 00111000 01111100 00111001 00101110
LAIer 8|9 wird nicht Layer 89 oder Layer 8|9 geschrieben, auch nicht Layer 8 9, aber wir sind cool und wir sind tough, deshalb gibt’s hier Keyword-Stuff.
